Å finne relevant stoff ute i det store internettet er krevende. Man får mange resultater og må bruke tid på å luke vekk det som ikke er relevant. I tillegg er man nødt til å kryssjekke funnene opp mot andre kilder. Dette er kanskje den største feilen mange elever gjør, de antar at kilden er troverdig uten å vite om flere kilder sier det samme. Vi må hjelpe elevene til å møte stoffet de finner med kritiske øyne, men hvordan gjør vi det?
En av løsningene til Leif Harboe er at begrunnelse av kildevalg kan være en del av vurderingskriteriene som settes for oppgaven. Han foreslår også noen programmer som kan være nyttige for å lagre kildene mens man finner dem, jeg lastet ned Evernote og det ser helt greit ut. Jeg har fått en liten elefant i menylinja mi oppe til høyre og kan lage notater, ta skjermbilde av hele eller deler av skjermen og ta opp lyd. Det blir fort mange vinduer oppe i programmet så jeg er usikker på om Evernote er noe for meg. Jeg får teste det skikkelig neste gang jeg skriver oppgave.
En tommelfingerregel kan være at man må kryssjekke kildene og dokumentere det i kilde/litteraturlista. Jeg tror uansett at det viktigste er at man starter tidlig med arbeidet slik at kildekritikk og nettvett blir naturlig når man søker informasjon på nettet. Det er mange muligheter så hvordan tror dere vi kan hjelpe elevene til å bli mer kildekritiske?
En uhyre viktig problemstilling du tar opp her. Jeg diskuterte dette med en 8. klasse jeg var vikar for i Samfunnsfag og føler egentlig jeg kom litt gjennom. Trikset er rett og slett å illustrere problemet.
SvarSlettÉn måte å gjøre dette på - dette er metoden jeg benyttet - er å skrive ned en nyhetssak (enten en aktuell sak eller en fiktiv sak) i objektiv form (kun hendelsesforløp, ingen analyse av noe slag) for så å skrive to artikler som tar for seg samme nyhetssaken men med vidt forskjellige infallsvinkler. Det er viktig å gjøre det slik at ingen av artiklene blir "feil", men de vil likevel presentere fakta på måter som er såpass forskjellige at en leser vil kunne trekke helt forskjellige konklusjoner.
Enkelte elever vil latterliggjøre dette forsøket. Da kan du ta det et steg videre - med blogging. I dag er bloggen en hovedkilde til nyheter for mange. I de fleste tilfeller er blogger i beste fall tredjehånds kilder; aviser et al er andrehånds kilder og bloggskribenter henter nyheter fra avisene. Med dette utgangspunktet kan man vise hvordan to blogger som dekker samme sak kan få *helt* forskjellige vinklinger og konklusjoner basert på at de har forskjellige andrehåndskilder.
Personlig brukte jeg en aktuell sak fra amerikansk politikk, husker jeg. Det var enkelt nok; ta dekning av samme sak fra henholdsvis FOX News og MSNBC, for så å google etter linkbacks til de aktuelle artiklene. Det var ikke vanskelig å finne gode eksempler; jeg tok hele opplegget mer eller mindre på sparket, da jeg fikk vite at jeg skulle være vikar i friminuttet før timen begynte (og jeg hadde ikke fått utdelt opplegg annet enn hvor klassen var i faget).
Du er god til å "ta inn over deg" emner du leser om i pensum. Fornuft, skikk og bruk, gode eksempler vil kunne skape forståelse for hvor viktig et ryddig forhold til kilder er.
SvarSlett